🔬 Dos informes recientes reabrieron una disputa central en economía: si el mundo puede acabar con la pobreza sin depender de que el PIB siga creciendo. Uno de ellos modela un escenario con más ingresos para casi el 90 % de la población, menos horas de trabajo y calentamiento limitado a 1,8 °C para 2100.
El Global Justice Report, del World Inequality Lab de París, propone financiar ese cambio con impuestos globales a las personas muy ricas. Ese dinero iría a un fondo para salud, educación y desarrollo sostenible, incluida la transición de combustibles fósiles a energías renovables. También plantea crear una nueva moneda internacional para reducir ventajas financieras de países ricos sobre países pobres.
Otro informe presentado ante la ONU, Roadmap for Eradicating Poverty Beyond Growth, pide salir de la «trampa del crecentismo»: la idea de que el progreso depende de aumentar el PIB sin parar. Olivier De Schutter, su autor principal, afirma que perseguir crecimiento y esperar que reduzca pobreza y desigualdad «no está funcionando». El documento propone 80 medidas, como empleo garantizado por gobiernos, cuidado, reciclaje, impuestos a la riqueza e impuestos a actividades que dañan el ambiente.
El debate sigue abierto. Muchos economistas sostienen que crecer ayuda a crear empleos, subir ingresos y recaudar impuestos para salud, educación y servicios públicos. El Banco Mundial atribuye la fuerte caída de la pobreza extrema en tres décadas al crecimiento en Asia oriental y meridional. Otros defienden el «crecimiento verde»: aumentar el PIB mientras baja el impacto ambiental mediante tecnologías más limpias.
✅ La discusión importa porque une dos metas que suelen tratarse por separado: sacar gente de la pobreza y no rebasar límites ambientales. Pero los propios argumentos muestran límites claros: los escenarios dependen de modelos y reformas políticas ambiciosas, y no hay acuerdo entre economistas sobre si el crecimiento puede desacoplarse de todos los daños al planeta, no solo de las emisiones.
