🔬 QED Science, una empresa emergente de Tel Aviv, usó su herramienta de IA para clasificar 57 455 preprints de bioRxiv y eligió 574 como el «1 % superior». La lista busca valorar originalidad y validez sin mirar autores, instituciones ni revistas, pero ya genera dudas sobre su fiabilidad.
La plataforma revisa si los datos presentados respaldan cada afirmación del manuscrito e intenta detectar huecos en el trabajo. Sus creadores dicen que la entrenaron con revisiones abiertas, comentarios de usuarios, datos sintéticos y estudios con resultados nulos, contradictorios o sin apoyo para una hipótesis.
QED Science afirma que más de 10 000 laboratorios de 1 500 instituciones y más de 70 países han usado el sistema. openRxiv, que opera bioRxiv y medRxiv, anunció en noviembre que probaría la herramienta en bioRxiv. La empresa también evaluó 2 879 preprints de abril de 2025 que luego llegaron a revistas con revisión por pares.
En ese análisis, QED calificó al 12,9 % de los artículos por encima de lo que sugería la revista donde terminaron publicados. Un panel de expertos, sin conocer la identidad de los trabajos, prefirió el artículo favorecido por QED en el 75 % de las comparaciones decisivas.
✅ La herramienta podría ayudar a autores a detectar problemas antes de publicar y a encontrar trabajos que el sistema editorial no destacó. Pero la clasificación crea un nuevo distintivo de prestigio y depende de criterios internos de la empresa; varios investigadores cuestionan que una IA pueda juzgar la calidad científica de forma fiable y transparente.
