🔬 Un preprint analizó 116 359 artículos de revistas PLOS publicados desde mayo de 2019. Los trabajos que hicieron públicos sus informes de revisión por pares registraron 105 retractaciones, frente a 321 entre los que mantuvieron cerrado ese proceso. Los autores plantean que la elección podría reflejar confianza en el trabajo.
De los artículos analizados, 46 920 —algo más del 40 %— publicaron los informes de los revisores tras aceptar el manuscrito. Matt Spick, especialista en integridad investigadora de la Universidad de Surrey, comparó el tono de esas revisiones con informes abiertos de revistas BMC. No halló diferencias entre ambos grupos.
Spick y Adrian Barnett, de la Queensland University of Technology, proponen que quienes confían en sus resultados y respaldan la ciencia abierta podrían elegir con más frecuencia la revisión abierta. El análisis también observó diferencias entre países: autores de Arabia Saudita, Corea del Sur, Pakistán, Polonia y China optaron menos; los del Reino Unido, Países Bajos, Francia y Etiopía estuvieron entre quienes más optaron.
✅ La revisión abierta podría dar al lector una señal útil sobre la confianza de los autores, pero el estudio solo muestra una asociación. No investigó por qué se retractó cada artículo ni evaluó si el modelo de revisión de cada revista influyó en la decisión.
