🔬 Un equipo de investigadores empezó a crear hilos en PubPeer para reunir estudios de réplica y enlazarlos con los trabajos originales. El proyecto busca hacer visibles resultados exitosos y fallidos, porque una réplica difícil de encontrar puede dejar que un artículo con problemas siga recibiendo citas sin matices.
Replicar resultados experimentales ayuda a construir ciencia creíble, pero esos estudios suelen quedar dispersos. Don Moore, psicólogo social de la Universidad de California en Berkeley, sostiene que si PubPeer ayuda a conocer réplicas exitosas y fallidas, puede acelerar la autocorrección científica.
El equipo planea abrir hilos para unos 2 400 estudios de réplica, en tandas de unas 100. Esos trabajos están indexados en FLoRA, la biblioteca de intentos de réplica del Framework for Open and Reproducible Research Training. FORRT lanzó la base de datos en 2024 para catalogar mejor estos estudios.
Josefina Weinerova, psicóloga de Birkbeck, University of London, codirige el proyecto. Según el catálogo actual, casi 1 000 estudios fueron replicados con éxito de forma independiente, 865 intentos fallaron y el resto replicó solo algunos resultados. El equipo avisará a los autores de los artículos enlazados; en la primera tanda, la mayoría no respondió y nadie pidió que no publicaran los comentarios.
✅ Hacer más visibles las réplicas puede ahorrar tiempo, recursos y citas poco informadas. El límite es social y práctico: PubPeer suele asociarse con errores o alertas, y algunos investigadores podrían ver una mención allí como estigma, aunque el comentario destaque una réplica exitosa.
