🔬 Un nuevo paper en el Journal of Roman Archaeology cuestiona una idea repetida por historiadores: que las mujeres que gestionaban granjas romanas eran simples «amas de casa». Según el texto, la «vilica» aparece en fuentes durante cinco siglos y hay indicios de que supervisaba procesos clave como producir vino y aceite, ligados a las ganancias.
La autora explica que en textos romanos —leyes, literatura e inscripciones funerarias— la «vilica» está “a la vista”, pero muchos estudios modernos la separaron del trabajo productivo de la finca. Una fuente central es un manual agrícola del siglo I d. C. de Columela, quien distingue al gerente masculino (vilicus) y a la gerente femenina (vilica), términos ligados a la «villa».
El artículo dice que varios lectores se desviaron por un “falso rastro”: Columela abre la sección sobre la vilica con una cita larga de Jenofonte, que sostenía que el papel “natural” de las mujeres era trabajar puertas adentro. Columela, sin embargo, aclara cuatro veces que esas ideas no son suyas y luego enumera tareas distintas: extracción del jugo de uva en la vendimia, añadir saborizantes y preservantes (sal, ajenjo, hinojo o mosto hervido) y vigilar que la fermentación termine en vino. También incluye el procesamiento de otros productos, como convertir aceitunas no comestibles en aceite para vender. Con apoyo arqueológico, el texto añade que la producción de vino o aceite podía llegar a 50 000–100 000 litros al año o más.
✅ Si esta lectura es correcta, cambia cómo entendemos el trabajo femenino en la producción agrícola, un sector dominante de economías antiguas, y obliga a revisar etiquetas como «ama de casa» para la vilica. El límite: ninguna vilica dejó un relato en primera persona, y parte del argumento depende de interpretar textos que a veces solo la mencionan de pasada.
