🔬 ¿Funcionan igual las terapias regenerativas en hombres y mujeres? Un artículo de opinión en Nature advierte que no es posible saberlo. Las mujeres suman solo un 18–20 % de participantes en ensayos cardiovasculares de medicina regenerativa, frente al 41 % en los ensayos cardiovasculares en general. Las personas no binarias casi no aparecen.
Las enfermedades cardiovasculares son la primera causa de muerte en el mundo. Además, difieren entre sexos en prevalencia, síntomas y biología. Esas cifras salen de un análisis de 2021 hecho por quien firma el texto y sus colegas. Según el artículo, esta brecha implica que los resultados quizá no sirvan por igual para todos y refuerza la idea de que las mujeres son «hombres pequeños».
El problema crece a la hora de publicar resultados. Solo un 4 % de los ensayos aleatorizados cardiovasculares separa los desenlaces por sexo, aunque el 98 % registra el sexo o el género de sus participantes. En 2024, menos del 2 % de los estudios cardiovasculares de medicina regenerativa en clinicaltrials.gov lo hacía. Un caso muestra lo que se pierde: en un ensayo de terapia celular autóloga —usa células del propio paciente para reparar el corazón—, las mujeres tuvieron menos ictus, infartos y muertes que el grupo placebo, con diferencias significativas. Los hombres no mostraron ese beneficio. Sin separar por sexo, el dato habría pasado inadvertido.
Reclutar no basta. Las mujeres abandonan los ensayos con más frecuencia que los hombres, a menudo por tareas de cuidado. En la academia, las investigadoras dejan sus puestos más que sus colegas en cada etapa de la carrera, incluso con plaza fija; el acoso, la discriminación y los liderazgos disfuncionales figuran como motivo principal. Y según los estudios citados, los equipos liderados por mujeres reclutan a más mujeres y plantean preguntas más inclusivas.
✅ El texto propone diseñar el reclutamiento con intención, retener a las participantes y publicar resultados por sexo, para que nadie se quede sin terapias útiles ni con riesgos ocultos. Límite: es un artículo de opinión que no aporta datos nuevos; sus cifras vienen de análisis previos, incluido uno del propio equipo de quien lo firma.
⚕️ No es consejo médico.