El equipo de Vincent Holst, en un reanálisis publicado en Nature, sugiere que parte del descenso medido en la capacidad disruptiva de artículos y patentes procede de artefactos en los datos. Al retirar registros con CD5 = 1, la caída se reduce de forma marcada en varias fuentes.
El equipo revisó SciSciNet, con 39 888 199 artículos entre 1944 y 2011. El histograma correcto mostró un pico de 8 861 343 artículos con CD5 = 1; el 97 % figuraba sin referencias. Al excluirlos, el descenso pasó de −0,31 a −0,01: una reducción del 97 %.
PatentsView presentó un patrón parecido. De 142 362 patentes con CD5 = 1 entre 1980 y 2010, el 78 % no tenía referencias. En JSTOR, el corpus de la American Physical Society, Microsoft Academic Graph y PubMed, retirar esos registros redujo la caída entre un 61 % y un 107 %. En cinco grupos de patentes, la reducción osciló entre el 58 % y el 71 %.
✅ El reanálisis indica que una calidad desigual de los metadatos puede inflar parte de la caída medida con este índice. No borra todos los descensos: en PubMed y en las categorías de patentes todavía queda una caída tras excluir los registros. Además, el resultado depende de tratar los valores CD5 = 1 como casos atípicos vinculados a referencias ausentes.
