🔬 Un nuevo «humanizador» académico, lanzado el 20 de junio, busca ajustar el tono de artículos y propuestas escritos con IA y borrar señales aparentes de uso de IA. Su creador, Jie Ding, Universidad de Minnesota, lo presenta como una ayuda de estilo; otros investigadores temen que facilite ocultar la IA.
La herramienta está pensada para «papers and grant proposals», según Ding. En GitHub decía que podía «match the author’s own voice» y, entre sus principios, «strip the AI tells without casualizing». Tras preguntas sobre posibles engaños, Ding cambió una frase de «removes the usual AI tells» a «sharpens clarity and voice» y añadió una nota sobre ética y transparencia.
Las reacciones están divididas. Francisco Maria Calisto, Universidad de Lisboa, dice que la usa mucho para correos y documentación de código. Max Spero, responsable de Pangram, probó textos «humanizados» y afirma que su detector captó la mayor parte del lenguaje generado por IA, aunque no todo. También dice que preparan versiones para detectar el uso de humanizadores.
Otros científicos ven un riesgo claro. Miguel Angel Blazquez Rodriguez, Universidad Politécnica de Valencia, lo calificó como engañoso. Cassidy Sugimoto, Carnegie Mellon University, teme que el uso sea dañino para la ciencia. Ding responde que el problema ético está en no declarar la ayuda de IA cuando se exige, no en que exista una herramienta de edición.
✅ El debate importa porque cada vez más científicos usan IA para escribir artículos, solicitudes de fondos y revisiones por pares. El límite: el artículo no mide cuántas personas usan estos humanizadores ni prueba que aumenten la falta de transparencia; recoge pruebas iniciales, cambios en GitHub y opiniones de investigadores.
